К сведению перевозчиков

По состоянию на 14 марта в Украине находилось порядка 280 белорусских грузовых автомобилей, — такие данные были приведены в сообщении, которое распространил МИД. К этому моменту уже половина из них были без водителей: 143 экипажам удалось вернуться в Беларусь. Динамика возвращения водителей-международников на родину обнадеживает (ближе к концу месяца их оставалось в Украине меньше 50), но пока число наших соотечественников и коллег, остающихся в соседней стране, не обнулилось, напряжение не спадает. Обоснованные опасения вызывает и судьба «застрявших» там автомобилей и грузов — особенно на фоне все новых новостей о случаях изъятия автомобилей вооруженными людьми. Случаи эти — удержания в соседней стране водителей, изъятия автомобилей и грузов — для белорусских международных перевозчиков, привыкших работать по «букве закона», стали серьезным шоком. Для многих главным сейчас является вопрос о том, что делать в сложившихся условиях.

Скажем честно: готового ответа на этот вопрос у нас нет. Как нет его, наверное, ни у кого. Но ситуацию стоит проанализировать с правовой точки зрения. Такой анализ позволяет понять, какие права перевозчиков (в т.ч. имущественные) были нарушены, какими могут быть цивилизованные способы решения подобных проблем и есть ли возможность к ним прибегнуть, а также изменяются ли обязательства (лизинговые, налоговые и пр.) транспортных компаний в рассматриваемых случаях. Для удобства прочтения материал разделен на тематические блоки.

I. Влияние военного положения в Украине на имущественные права международных перевозчиков

Уже имеется немало примеров того, как белорусские транспортные компании и непосредственно водители, выполняющие перевозки в международном сообщении, в частности, при следовании по территории Украины, подвергаются действиям, которые выражаются не только в остановке транспортных средств, блокировке (препятствовании) их дальнейшему движению по территории Украины, но и изъятии транспорта, вверенного водителям, и перевозимых ими грузов. Действия эти производятся со ссылкой на то, что в Украине введено и действует военное положение, и по этой причине имущество может, якобы, изыматься без каких-либо препятствий. А что на этот счет говорит закон?

Изучение законодательства позволяет говорить о том, что и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь, и на территории Украины действуют фактически идентичные правовые нормы по вопросам изъятия (принудительного отчуждения) имущества у юридических лиц и граждан в случае, когда на территории той или иной страны вводится военное положение.

Так, в Республике Беларусь принудительное изъятие имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества. Данная норма закреплена в статье 44 Конституции Республики Беларусь (в редакции, действующей с 15 марта 2022 г.).

Дополнительно в статье 245 Гражданского кодекса определено, что кроме стоимости изымаемого имущества также компенсируются «другие убытки, причиняемые его изъятием».

В случае введения военного положения согласно статье 15 Закона Республики Беларусь от 13 января 2003 г. № 185-З «О военном положении» может применяться (как одна из мер обеспечения военного положения) изъятие у граждан и организаций имущества, находящегося в их собственности, с последующей компенсацией стоимости изъятого имущества (сроки компенсации в Законе прямо не установлены).

Идентичные положения содержатся и в нормативных правовых актах Российской Федерации: в статье 35 Конституции, статьях 235 и 306 Гражданского кодекса, статьях 7 и 19 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».

Указом Президента Украины от 24 февраля 2022 г. № 64/2022 «О введении военного положения в Украине», утвержденным Законом от 24 февраля 2022 г. № 2102-IX, в Украине введено военное положение. С указанной даты действует специальный Закон от 12 мая 2015 г. № 389-VIII «О правовом режиме военного положения» (далее – Закон №389).

В статьях 8 и 23 Закона № 389 прямо определено: во время военного положения допускается принудительное отчуждение имущества, находящегося в частной собственности юридических и физических лиц. При этом, в украинском законе для случаев истребования имущества у предприятий и граждан в период военного положения используется понятие «принудительное отчуждение», а не «изъятие имущества» как в белорусском и российском законодательстве.

В Законе № 389 подробно определен порядок отчуждения имущества с установлением условий о возможности предварительного полного возмещения стоимости отчуждаемого имущества, а при его отсутствии – последующего полного возмещения стоимости. Также в статье 23 Закона предусмотрена возможность предоставления другого имущества вместо получения стоимости отчужденного имущества:

Статья 23. Возмещение ущерба, причиненного при введении военного положения или возврате сохранившегося имущества

1. Принудительное отчуждение имущества, находящегося в частной или коммунальной собственности, в условиях правового режима военного положения, если не было произведено предварительное полное возмещение стоимости такого имущества, влечет следующее полное возмещение его стоимости в порядке, определенном законом.

2. Если имущество, принудительно отчужденное у юридических и физических лиц, после отмены правового режима военного положения сохранилось, прежний собственник или уполномоченное им лицо вправе требовать в судебном порядке возврата такого имущества на условиях, определенных Законом.

3. Бывший владелец имущества, принудительно отчужденного в связи с введением и осуществлением мер правового режима военного положения, может потребовать взамен предоставления ему другого имущества, если это возможно.

Исходя из этих норм следует, что в Законе № 389 закреплено:

– во-первых, право на изъятие имущества в условиях правового режима военного времени;

– во-вторых, для органов, осуществляющих такое изъятие, нормативно закреплена обязанность по предварительной и/или последующей компенсации его стоимости, при этом определен срок выплаты только последующей компенсации стоимости имущества;

– в-третьих, закреплено право пострадавших лиц на судебную защиту.

Более подробно механизм компенсации стоимости принудительно отчуждаемого имущества определен в Законе Украины от 17 мая 2012 г. № 4765-VI «О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положений» (далее – Закон № 4765):

Порядок принятия решения о принудительном отчуждении имущества

В статье 4 Закона № 4765 определено, что принудительное отчуждение осуществляется по решению военного командования или военной администрации.

Какой-либо специальной формы решения Законом № 4765 не предусмотрено. Вместе с тем, полагаем, что для этих целей требуется предъявление оформленного в письменной форме решения о принудительном отчуждении. Соответственно, правом на отчуждение имущества в условиях правового режима военного положения согласно Законам № 389 и № 4765 обладают военное командование и военные администрации в случае их образования (разъяснения понятий военного командования и военных администраций содержатся соответственно в статьях 3 и 4 Закона № 389).

Порядок оформления принудительного отчуждения имущества

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Закона № 389 установлена обязанность при принудительном отчуждении имущества выдавать по факту изъятия об этом соответствующий документ установленного образца, который согласно статье 7 Закона № 4765 именуется актом о принудительном отчуждении или изъятии имущества.

В этом документе должны быть указаны сведения (п. 1 ст. 7 Закона № 4765): об органе, согласовавшем решение о принудительном отчуждении или изъятии имущества, или органе, принявшем такое решение; о собственнике (владельцах) имущества; о документе, устанавливающем право собственности на имущество (при наличии); описание имущества, достаточное для его идентификации; сумма выплаченных средств (в случае предварительного полного возмещения стоимости имущества).

Акт, как это определено в пункте 2 статьи 7 Закона № 4765, подписывается собственником имущества или его законным представителем и уполномоченными лицами военного командования и органа, согласовавшего решение о принудительном отчуждении имущества, или военного командования или органа, принявшего такое решение, и скрепляется печатями военного командования и/или указанных органов.

Порядок оценки принудительно отчуждаемого имущества

Акт о принудительном отчуждении или изъятии имущества в соответствии со статьей 7 Закона № 4765 дополняется документом, содержащим в себе выводы о стоимости имущества на дату его оценки, которая проводилась в связи с принятием решения о его принудительном отчуждении.

Согласно статье 8 Закона № 4765 оценка имущества производится в порядке, установленном законодательством об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности. Результаты оценки могут быть обжалованы в суд.

В законодательстве (ст. 7 Закона № 4765) нормативно закреплено, что экземпляр акта и документ, содержащий вывод о стоимости имущества, вручаются под расписку лицу, у которого отчуждается имущество, или его уполномоченному представителю.

Порядок получения компенсации за принудительно отчужденное имущество

Компенсация за принудительно отчужденное имущество при условии предварительного полного возмещения стоимости осуществляется военным командованием за счет средств госбюджета до подписания акта (ст. 10 Закона № 4765). Точный срок компенсации в данном случае не установлен. Основанием для компенсации является документ, содержащий заключение о стоимости имущества на дату его оценки, проведенной в связи с принятием решения о его принудительном отчуждении (ст. 11 Закона № 4765).

При последующем полном возмещении стоимости компенсация за принудительно отчужденное имущество осуществляется в течение следующих 5 бюджетных периодов (согласно Бюджетному кодексу Украины один бюджетный период равняется одному календарному году, который начинается 1 января и заканчивается 31 декабря того же года) после отмены правового режима военного положения за счет средств государственного бюджета (ст. 10 Закона № 4765). Основанием для такой компенсации служит заявление, к которому прилагаются акт и документ, содержащий вывод о стоимости имущества. Такое заявление подается в территориальный центр комплектования и социальной поддержки по месту отчуждения имущества (ст. 11 Закона № 4765).

Для случаев нарушения прав лиц в отношении принудительно отчужденного имущества и нарушения порядка выплаты компенсации в законе закреплено право на судебное обращение (ст. 13 Закона № 4765).

Порядок возврата принудительно отчужденного сохранившегося имущества и предоставление взамен другого

В случае сохранения имущества, ранее принудительно отчужденного, и когда прежний собственник настаивает на возвращении именно данного имущества, такой возврат осуществляется в судебном порядке

(ст. 12 Закона № 4765). Таким образом, основанием для возврата принудительно отчужденного имущества является решение суда.

Одновременно лицо обязуется возвратить денежную сумму, полученную им в связи с отчуждением имущества, за вычетом разумной платы за использование этого имущества (ст. 12 Закона № 4765).

Также бывший владелец имущества, которое было принудительно отчуждено, может потребовать взамен предоставление ему другого имущества, если это возможно (ст. 12 Закона № 4765).

Таким образом, при принудительном отчуждении (изъятии) транспортных средств в порядке, предусмотренном Законом № 4765, в обязательном порядке должны быть составлены 3 (три) документа:

– решение уполномоченного органа;

– акт о принудительном отчуждении или изъятии имущества;

– документ об оценке стоимости отчуждаемого имущества.

С учетом изложенных положений законодательства Украины и для последующей защиты своих имущественных прав рекомендуем в обязательном порядке в случае факта изъятия транспорта, грузов добиваться получения от лиц, осуществляющих процедуру такого изъятия, указанных выше документов. При невозможности или отказе в предоставлении данных документов, следует обращаться в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, в которых необходимо детально описывать сложившуюся ситуацию с приложением фотоснимков, видеоматериалов, письменных объяснений лиц, которые могут засвидетельствовать эти обстоятельства. Можно также рекомендовать в целях удостоверения факта изъятия имущества составить акт в произвольной форме, отражающий описание обстоятельств принудительного отчуждения с удостоверением данного акта личными подписями нескольких лиц.

Все эти материалы могут дать шанс в будущем защитить нарушенные права в отношении изъятого имущества, в том числе и в судебном порядке.

II. Авто изъято, платежи остались? Изучаем договоры лизинга

В настоящее время в ряде случаев транспортные средства, используемые для целей осуществления международных автоперевозок, не могут быть вывезены с территории Украины и фактически изъяты в условиях действующего в Украине военного положения. При этом возникает вопрос о дальнейшей судьбе договора лизинга, поскольку транспортное средство выбыло из владения лизингополучателя...

Владельцам транспортных средств при возникновении описанной выше ситуации следует надлежаще зафиксировать и доказать факт изъятия у водителя транспортного средства вне зависимости от его воли, так как транспорт мог быть утрачен, в том числе, в результате незаконного завладения им (похищен третьими лицами и т.п.).

Как было указано выше, документами, фиксирующими в силу закона изъятие транспорта в условиях военного положения, выступают решение об изъятии, акт об отчуждении, документ об оценке. Также полагаем, что дополнительным подтверждением обстоятельств выбытия имущества могут стать докладная записка водителя, письменные свидетельства других лиц, присутствовавших при изъятии, фото- и видеоматериалы.

Если законный порядок изъятия имущества не соблюден, следует обратиться в правоохранительные органы Беларуси и Украины с заявлениями по факту хищения в целях документальной фиксации изъятия имущества.

Изъятие транспортного средства не освобождает лизингополучателя от обязанности исполнения обязательств по договору лизинга. То есть, даже в отсутствие предмета лизинга по причине его изъятия помимо воли лизингополучателя, последний обязан продолжать исполнять принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей.

Как правило, последствия изъятия или утраты предмета лизинга, в том числе касающиеся порядка осуществления расчетов между сторонами, предусматриваются сторонами в договоре лизинга.

В то же время, если стороны не определили порядок действий заранее, эти вопросы должны регулироваться после наступления факта утраты (изъятия) транспортного средства в соглашениях об изменении или расторжении договора. Это прямо предусмотрено в пункте 17 Правил осуществления лизинговой деятельности, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 18 августа 2014 г. № 526 (далее — Правила).

Разрешая вопросы о необходимости осуществления дальнейших платежей по договору лизинга в случае утраты или изъятия транспортного средства, следует понимать, что платежи по договору лизинга по смыслу пункта 11

Правил состоят из:

– инвестиционных расходов – платежей по возмещению лизингодателю стоимости приобретения предмета лизинга и иных сопутствующих затрат (можно условно назвать указанные платежи «стоимостью предмета лизинга»);

– вознаграждения лизингодателя – платежей, которые уплачиваются лизингодателю сверх инвестиционных расходов и фактически являются платой за предоставление транспортного средства во временное владение и пользование по договору лизинга (назовем данные платежи «арендными платежами»).

Расторжение договора лизинга может повлечь прекращение обязанности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в части вознаграждения лизингодателю («арендных платежей»), но не освободит его от возмещения лизингодателю в полном объеме инвестиционных расходов лизингодателя («стоимости предмета лизинга»).

Обязанность по уплате лизингодателю инвестиционных расходов сохраняется в силу пункта 21 Правил. Эта обязанность также вытекает из общего смысла иных норм гражданского законодательства, а именно статьи 14, части первой статьи 364, части первой статьи 593 и статьи 640 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — Гражданский кодекс).

Если договор лизинга не расторгнут по соглашению сторон, то лизингополучатель также вправе поставить вопрос о его расторжении через суд по основаниям статьи 421 Гражданского кодекса в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Необходимо иметь в виду, что сам по себе факт отсутствия у лизингополучателя транспортного средства, даже выбывшего помимо его воли в связи с изъятием в Украине, не влечет автоматического расторжения или изменения договора лизинга.

Само по себе военное положение в той или иной стране, в условиях которого произведено принудительное изъятие транспорта, с точки зрения закона может относиться к непредотвратимому и чрезвычайному обстоятельству, т.е. к форс-мажору. Так, согласно официальной информации, размещенной на сайте ТПП Украины в письме от 28 февраля 2022 г. № 2024/02.0-7.1, адресованном неопределенному кругу лиц, события, связанные с введением военного положения с 24 февраля 2022 г., отнесены к форс-мажору.

С одной стороны, этот факт дает основания ссылаться на действие форс-мажора, как на обстоятельства, освобождающие от ответственности при неисполнении тех или иных договорных обязательств (в данном случае, обязательств по договору лизинга). С другой стороны, признание обстоятельства форс-мажором осуществляется в соответствии с применимым правом. И если к договору лизинга применяется право Республики Беларусь, вышеуказанное письмо совсем не обязательно само по себе будет рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности (пункт 3 статьи 372 Гражданского кодекса) при рассмотрении спора между сторонами по белорусскому законодательству. К тому же лизингополучателю предстоит доказать причинно-следственную связь между введением военного положения, последующим изъятием автомобиля на этом основании и невозможностью исполнения платежных обязательств по договору лизинга. Полагаем, есть вероятность установления форс-мажора в случае, если изъятый (отчужденный) автомобиль является единственным источником дохода, а денежных средств для расчетов с лизингодателем из иных источников не имеется. Также значительную роль будет играть наличие документов, подтверждающих факт и обстоятельства изъятия (отчуждения).

Следует понимать, что признание того или иного обстоятельства форс-мажором не означает автоматического освобождения лизингополучателя от выплаты сумм платежей по договору лизинга.

С учетом специфики лизинговых отношений, в анализируемом случае обстоятельства форс-мажора можно рассматривать в качестве основания для освобождения лизингополучателя от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства.

Также, как правило, транспортные средства, находящиеся в лизинге, подлежат, в силу условий договора лизинга страхованию со стороны лизингополучателя. При этом необходимо учитывать содержание такого договора страхования, а также правил страховой организации, которыми определяется возможность отнесения утраты или изъятия транспортного средства к страховому случаю в зависимости от различных обстоятельств. Например, некоторые страховые организации не признают в качестве страхового случая изъятие транспортного средства в связи с объявлением военного положения.

Вместе с тем, при наличии договора страхования рекомендуется обратиться с заявлением в правоохранительные органы Украины и Беларуси, а также в страховую организацию с целью установления всех обстоятельств, связанных с хищением или изъятием транспортного средства.

III. Правовое положение работников-водителей в условиях изъятия имущества на территории Украины

Водители транспортных средств, выполняющие в настоящее время свои трудовые функции в Украине, стали, как известно, весьма уязвимой категорией граждан. Прежде всего, рассмотрим вопрос о сохранении за водителем заработной платы и выплаты компенсации в период нахождения в служебной командировке.

Часть первая статьи 91 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – Трудовой кодекс) определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению нанимателя на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы. Таким образом, служебная командировка характеризуется разовостью ее осуществления и оформления.

Применительно к заработной плате, рассчитываемой за дни поездок, следует отметить следующее: за командированным работником на основании части первой статьи 95 Трудового кодекса сохраняется заработная плата в течение всего срока служебной командировки (не ниже среднего заработка за все рабочие дни недели по графику постоянного места работы).

Для командированного работника устанавливаются гарантии и выплачиваются компенсации, а также суточные в размерах, определенных законодательством о возмещении расходов при служебных командировках. Размеры возмещения расходов при командировках в пределах Республики Беларусь и за границу установлены в приложениях 1 и 2 к Положению о порядке и размерах возмещения расходов, гарантиях и компенсациях при служебных командировках, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 марта 2019 г. № 176 (далее – Положение). Размеры возмещения расходов при командировках за границу различаются в зависимости от страны, на территорию которой командирован работник.

Направление работников в служебную командировку оформляется приказом (распоряжением) нанимателя, в котором указывается, в том числе, срок командировки (ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса). Соответственно, заработная плата, все прочие гарантии, компенсации выплачиваются работнику именно за время нахождения в служебной командировке, согласованное нанимателем в приказе.

Действующее законодательство Республики Беларусь предусматривает право нанимателя продлить срок пребывания в командировке только в случае временной нетрудоспособности командированного работника (по состоянию здоровья). В таком случае работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения (кроме случаев, когда командированный работник находится на стационарном лечении) и по проезду, а также выплачиваются суточные (п. 8 Положения).

Сложившаяся сегодня в Украине ситуация (так называемая «иная уважительная причина»), которая может выступить препятствием к своевременному возврату работника из командировки, не является в соответствии с законодательством основанием для продления срока пребывания в командировке. Таким образом, согласно законодательству, наниматель в данном случае не обязан производить все предусмотренные в пользу командированного работника выплаты вне периода командировки. Вместе с тем, наниматель вправе устанавливать дополнительные трудовые и иные гарантии для работников по сравнению с законодательством о труде в локальных нормативных правовых актах, трудовых договорах с работниками (ч. 1 и 3 ст. 7 Трудового кодекса). Тем самым каждый конкретный подобный случай подлежит самостоятельной оценке применительно к содержанию соответствующего локального правового акта (при наличии), трудового договора.

При этом следует учитывать положения налогового законодательства Республики Беларусь, в соответствии с которыми предусмотренная Трудовым кодексом, Положением компенсация расходов при служебных командировках не облагается подоходным налогом (ст. 208 Налогового кодекса). В свою очередь, иные виды компенсаций, предусмотренные в локальном правовом акте, трудовым договором, будут подлежать обложению подоходным налогом.

В части применения по отношению к водителям норм законодательства о материальной ответственности за невозвращенный транспорт и груз вследствие его принудительного изъятия необходимо обратить внимание на следующее.

Если изъятие транспортного средства и груза осуществляется в порядке «принудительного отчуждения имущества», предусмотренном Законом Украины № 4765, то право на возврат имущества или компенсацию стоимости имущества сохраняется и может быть реализовано в соответствии с условиями названного Закона (с учетом надлежащего оформления порядка такого отчуждения и пр.). Однако отсутствие надлежащих документов о принудительном отчуждении имущества с большой долей вероятности лишит автомобильного перевозчика права требовать их возврата согласно Закону Украины №4765. Как следствие, данные обстоятельства могут повлечь за собой гражданско-правовые требования заказчика перевозки груза о возмещении перевозчиком ущерба, причиненного утратой вверенного ему имущества.

Положения законодательства (п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса) устанавливают, что именно юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также гражданско-правового договора, если они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасностью работ.

Однако возмещение ущерба заказчику не лишает перевозчика права взыскать с водителя уплаченные суммы в порядке регресса. Наниматель, возместивший ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей другим лицам, имеет право регресса к такому работнику — на основании пункта 1 статьи 950 Гражданского кодекса и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее — постановление Пленума № 2).

Это возможно в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Условия и порядок привлечения к материальной ответственности определяют Трудовой кодекс, постановление Пленума № 2 и другие нормативные документы.

Однако работник несет материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный нанимателю, если в этом есть вина работника (ч. 1 ст. 402 Трудового кодекса, п. 8 постановления Пленума № 2). Помимо вины работника в причинении ущерба необходимо обязательное одновременное наличие следующих условий (ч. 1 ст. 400 Трудового кодекса):

1) ущерб, причиненный нанимателю работником при исполнении им трудовых обязанностей;

2) противоправность поведения (действия или бездействия) работника;

3) прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом.

С учетом условий привлечения к материальной ответственности, предусмотренных статьей 400 Трудового кодекса, материальная ответственность не может быть возложена на работника, когда ущерб возник, например, в результате воздействия непреодолимой силы (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство) (п. 6 постановления Пленума № 2).

Кроме того, работник может быть освобожден от возмещения ущерба, причиненного нанимателю в состоянии крайней необходимости с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба (п. 6 постановления Пленума № 2).

Обязанность доказать факт причинения ущерба, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе, — на основании части четвертой статьи 400 Трудового кодекса. Работники же, которые несут полную материальную ответственность (например, в случае заключения договора о полной материальной ответственности), обязаны в соответствии с частью пятой статьи 400 Трудового кодекса сами доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Является ли сложившаяся на территории Украины обстановка, в условиях которой работник-водитель был вынужден допустить изъятие транспортного средства и содержащегося в нем груза, основанием для непривлечения работника к материальной ответственности, ответить затруднительно. Однако ясным является то, что работнику надлежит доказать факт отсутствия своей вины.

Вследствие этого работнику-водителю настоятельно рекомендуется в случае отказа военного командования в Украине произвести отчуждение имущества в соответствии с положениями Закона № 4765 (т.е. в отсутствие всех надлежащих документов, дающих право на получение компенсации, возврат имущества в случае его сохранности), самостоятельно инициировать обращение в местную военную администрацию на территории Украины, а также обращение в правоохранительные органы Украины, Республики Беларусь с целью фиксации всех имевших место обстоятельств в письменном виде.

IV. Вопросы уплаты транспортного налога и снятия транспортного средства с учета в ГАИ

В соответствии со статьей 307-2 Налогового кодекса Республики Беларусь объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные за физическими лицами или организациями в Государственной автомобильной инспекции (ГАИ) Министерства внутренних дел Республики Беларусь.

Таким образом, вне зависимости от факта наличия или отсутствия у организации транспортного средства она будет обязана уплачивать транспортный налог в случае, если в ГАИ имеются сведения о регистрации за организацией транспортного средства.

Снятие с учета транспортного средства, как в настоящее время предусмотрено законодательством, возможно без осуществления его осмотра в случаях:

– снятия с учета похищенного и необнаруженного транспортного средства;

– снятия с учета транспортного средства, изъятого и обращенного в доход иностранного государства.

Для снятия с учета транспортного средства физическое лицо или организация должны обратиться в соответствующее регистрационное подразделение ГАИ с заявлением, в котором необходимо сообщить причину его подачи, а также приложить к нему документы, подтверждающие наличие основания для снятия транспортного средства с учета.

Похищенное и необнаруженное транспортное средство может быть снято с учета на основании заявления собственника (лизингополучателя) и документов, подтверждающих факт хищения.

Снятие с учета транспортных средств, обращенных в доход иностранного государства, в случае утраты (хищения) свидетельства о регистрации и (или) регистрационных знаков осуществляется без их представления с указанием в заявлении такого факта утраты (хищения).

В этой связи в случае изъятия транспортных средств на территории Украины необходимо получить соответствующий документ — акт об изъятии.

В то же время, если есть основания полагать, что транспортные средства были изъяты незаконно (без выдачи соответствующих документов об изъятии и т.п.) или были утрачены (уничтожены), следует обратиться в правоохранительные органы Украины и Республики Беларусь по факту хищения транспортных средств.

Материал подготовили адвокаты Минской городской коллегии адвокатов
Малиновский Е.И., Прохорчик А.М., помощник адвоката Дяков В.Н.